Choix de l'horizon des catégories d'impact

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

Choix de l'horizon des catégories d'impact

Message  Antoine M le Mer 6 Juil - 18:03

Bonjour,

Je cherche à évaluer un produit sur Simapro à partir de la méthode CML 2001. Cette méthode est composée de nombreuses catégories d'impacts se déclinant selon plusieurs horizons. C'est le cas des indicateurs :

Global warming à 20ans, 100ans, 500ans, infini
Ozone layer depletion 5 ans, 10ans, 15ans, 20ans, 25ans, 30ans, 40ans
Human toxicity 20ans, 100ans, 500ans, infini
Freshwater aquatic ecotoxicity 20ans, 100ans, 500ans, infini
Marine aquatique ecotoxicity 20ans, 100ans, 500ans, infini
Terestrial ecotoxicity 20ans, 100ans, 500ans, infini
marine sediment ecotoxicity 20ans, 100ans, 500ans, infini
Freshwater sediment ecotoxicity 20ans, 100ans, 500ans, infini

Pour chacune de ces catégories quels horizons choisir si l'on veut n'en garder qu'un? pourquoi ?

Connaissez vous un document qui liste les avantages et les inconvénients des différents méthodes de calcul (CML, EDIP, IMPACT 2002...)?
Y a t-il des catégories d'impact plus pertinentes, consensuelles selon les méthodes. Ex : IPCC 2007 est la référence pour la catégorie d'impact global warming?

Merci beaucoup pour votre aide.

Antoine

Antoine M

Nombre de messages : 19
Enseignant, Etudiant, Autre ? : Etudiant
Date d'inscription : 06/06/2011

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Choix de l'horizon des catégories d'impact

Message  Colin le Jeu 4 Aoû - 11:24

Bonjour Antoine,

quel horizon choisir, ... ? C'est une bonne question. Habituellement si je dois choisir un horizon je privilégie 100 ans. Pourquoi ? Et bien parce que la problématique du changement climatique se situe dans cette période. Comme tu dois le savoir, passé un certain seuil de réchauffement des processus vont s'enclencher ce qui rendra pour le coup réellement impossible toutes atténuations des effets. Au rythme actuel de nos émissions de GES ce seuil sera atteint aux alentours de 100 ans.

Il est assez intéressant d'observer que sur un période de 100 ans le méthane a un facteur de caractérisation environ 25 fois plus important que celui du CO2 alors que sur 500 ans il est seulement 7 fois plus fort. Tu peux donc percevoir ici l'importance de la dimension temporelle qui va accentuer ou non l'influence relative d'une substance par rapport aux autres substances jouant dans le même catégorie d'impact.

Tu peux trouver des publications scientifique payantes qui vont comparer différentes méthodes d'évaluation, par exemple tu peux en trouver sur Science Direct: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0959652694900205.
Sinon tu peux consulter la documentation gratuite délivrée par le ILCD (groupe de travail européen sur l'ACV). Il y a un document spécifique sur le choix des méthodes d'évaluation.

Voili voilou. J'espère que cela t'aideras.

PS: Si tu choisis une dimension temporelle de 100 ans pour un impact il me semblerait logique de prendre la même dimension pour les autres impacts.


Colin

Nombre de messages : 17
Enseignant, Etudiant, Autre ? : Ingénieur
Date d'inscription : 16/02/2010

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut

- Sujets similaires

 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum